05 декабря 2024 года Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью к администрации города Нижнего Новгорода.
Суть спора:
Истец оспаривал пункт 1.1 постановления администрации города от 23.05.2024 № 3746, которым вносились изменения в ранее действующий нормативный акт, касающийся размещения нестационарных торговых объектов.
Позиция истца: Общество, являясь собственником нестационарного торгового объекта (магазина), указывало, что данный объект был размещен на спорной территории на законных основаниях, что подтверждается согласованием с сетевой организацией от 2004 года. Ключевым аргументом стало утверждение, что действующее законодательство не обязывает каждого нового собственника уже существующего объекта заново согласовывать его размещение с органами власти. Объект последовательно переходил от собственника к собственнику, со всеми из которых администрация заключала соответствующие соглашения на размещение и устанавливала плату.
Позиция ответчика:
Администрация города, приняв оспариваемое постановление, полагала свои действия законными, направленными на упорядочивание размещения торговых объектов.
Рассмотрев материалы дела и выслушав стороны, суд пришел к следующим выводам:
-
Первоначальное размещение спорного торгового объекта было согласовано компетентной организацией (филиалом электросетей) еще в 2004 году с соблюдением необходимых норм (в частности, соблюдено безопасное расстояние до высоковольтной линии).
-
Последующая смена собственников объекта сама по себе не является основанием для требования о повторном согласовании его размещения, поскольку объект как элемент благоустройства уже был введен в эксплуатацию и легализован.
-
Администрация города, заключая с новыми собственниками договоры на размещение и взимая плату, фактически признавала правомерность нахождения объекта на данной территории.
-
Внесение изменений в правила размещения постфактум и применение их к уже существующему и легально размещенному объекту, права на который переходят в установленном порядке, является неправомерным.
Резолютивная часть решения:
Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд постановил:
-
Признать недействительным пункт 1.1 Постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 23.05.2024 № 3746.
-
Взыскать с администрации города в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Правовой итог:
Данное решение суда подтверждает важный принцип: законно установленный и зарегистрированный объект недвижимости (в том числе нестационарный торговый объект) сохраняет свой правовой статус при смене собственника. Требование органов власти о повторном согласовании размещения такого объекта в отсутствие прямого указания в законе признается незаконным, особенно если ранее эти же органы заключали с собственниками возмездные договоры, тем самым подтверждая легальность его нахождения.