Судебная практика: причинил ли бывший председатель убытки ТСН?

Ситуации, когда бывшего председателя товарищества обвиняют в неэффективном управлении случаются. Однако обвинение обвинению – рознь. И убытки, нанесенные бывшим председателем, надо доказать. Даже если на первый взгляд ситуация кажется однозначной, она может решиться абсолютно неожиданным образом.

Читайте статью и узнавайте о свежей судебной практике, когда с бывшего председателя ТСН пытались взыскать убытки и что из этого получилось.

За что ТСН хотело взыскать убытки с бывшего председателя?

Суть конфликта такова: вместо штатного сантехника, бывший председатель товарищества заключил договор со специализированной компанией.

Новый председатель ТСН посчитал, что разница между зарплатой специалиста в штате и подрядной организацией составила почти 90 тысяч рублей. Более того, чтобы выявить переплату была проведена аудиторская проверка, на которую товарищество потратило 50 тысяч рублей. Эти расходы и убытки от работы подрядчика, а не штатного сантехника, ТСН решило взыскать с бывшего председателя.

Сумма иска составила почти 140 тысяч рублей. Товарищество обвинило ответчика в превышении полномочий: сделка была заключена без одобрения правления. Таким образом, бывший председатель действовал не в интересах ТСН.

Какова позиция бывшего председателя ТСН

Как и следовало ожидать, бывший председатель не признал своей вины и платить отказался. Он пояснил, что своими действиями не только не принес убытков товариществу, но и сэкономил деньги. Дело в том, что траты на расходные материалы нес подрядчик. К тому же, он выполнял больший объем работ, чем уволившийся по собственному желанию штатный сантехник.

Бывший председатель признал, что действительно не согласовал свое решение с правлением. Однако это не привело к лишним расходам ТСН.

Ответчик заметил, что необходимости в аудиторской проверке не видит. Ее провели при новом правлении и ревизионной комиссии. Почему же бывший председатель должен за нее платить из своего кармана?

Что решил суд первой инстанции?

Дело долго рассматривалось в суде и прошло несколько инстанций.

Первая инстанция согласилась, что ответчик превысил свои полномочия. По закону решать вопросы о найме и увольнении сотрудников должно правление. Но оно не участвовало в найме сантехнической организации. Суд постановил взыскать с бывшего председателя ТСН сумму убытков и госпошлины. Однако оплачивать аудиторские услуги ответчик не должен, так как предметом проверки не было превышение его полномочий.

Что решили вышестоящие суды?

Однако Апелляционный суд и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции решили иначе. Услуги по заключенным договорам были оказаны и оплачены. ТСН этого не оспаривало. К тому же имелись соответствующие акты и платежные поручения. Кроме того, уплаченные суммы укладывались в тариф, который был утвержден общим собранием, а договоры на услуги не были оспорены и признаны недействительными.

Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что факт причинения товариществу убытков не доказан. А суммы, которые заявлены ТСН в качестве убытков таковыми не являются.

Таким образом, ко всем судебным тяжбам надо подходить индивидуально. И рассматривать ситуацию с разных сторон.

Если вы оказались в похожей ситуации, и вам надо доказать наличие убытков, или вас обвиняют в причинении убытков, лучше обратиться к специалистам. В законе много нюансов, предусмотреть которые без хорошей юридической подготовки и практики просто невозможно. Даже суды принимают противоположные решения, опираясь на закон. Поэтому так важно заручиться поддержкой сильного и грамотного адвоката, который приведет нужные аргументы и доказательства, чтобы отстоять вашу позицию. 

Почему нам стоит доверять? Потому что мы работаем в Жилищном праве более 11 лет, в нашем штате высококвалифицированные практикующие юристы, которые выигрывают 96% дел в суде.  Записывайте на консультацию по телефонам 8 (831) 416-40-50 или 8 (800) 600-07-80, или закажите обратный звонок на сайте. Мы найдем лучшее решение для вас.